Questões de Concurso

proibição indireto.

tipo permissivo.

proibição direto.

tipo.

subsunção.

latrocínio (CP, art.157, § 3^o ).

roubo impróprio (CP, art.157, § 1^o ).

roubo (CP, art.157) em concurso com homicídio culposo (CP, art.121, § 3^o).

roubo próprio (CP, art.157, caput).

furto qualificado (CP, art.155, § 4^o, III) em concurso com homicídio culposo (CP, art.121, § 3^o ).

praticou o homicídio sob o abrigo da legítima defesa putativa de terceiro, excludente da ilicitude.

responderá por tentativa de homicídio privilegiado.

responderá por homicídio privilegiado consumado.

responderá por tentativa de homicídio privilegiado contra "B" e homicídio culposo contra "C".

responderá por homicídio privilegiado consumado contra "B", qualificado por ser a vítima maior de 60 anos.

Apenas I.

Apenas II.

Apenas III.

Apenas I e II.

I, II e III.

Adamastor, tomado por ciúmes e agindo com animus necandi, desferiu três disparos de arma de fogo calibre .38 contra Bento, que atualmente namora sua ex-companheira Catarina. O primeiro tiro atingiu a região lateral esquerda do pescoço da vítima, enquanto os demais se alojaram na região inferior de sua perna esquerda, próximo ao joelho. Logo após os disparos, contudo, o próprio autor, assustado com o desfecho de sua ação, contatou o SAMU e o Hospital de Pronto Socorro, a fim de que a vítima fosse socorrida e recebesse atendimento médico de urgência, o que efetivamente veio a ocorrer em face do pronto atendimento de uma ambulância. Em que pese não ter corrido risco de vida, Bento recebeu alta médica após permanecer internado durante 45 dias. Pelo exposto, é correto tipificar a conduta de Adamastor como um crime de lesão corporal grave.

O erro quanto à pessoa e o erro na execução do crime fazem com que o agente responda pelos resultados típicos alcançados, não sendo levadas em consideração as condições e características das vítimas que efetivamente pretendia atingir.

A legítima defesa putativa própria caracteriza-se por uma intepretação equivocada do agente em relação às circunstâncias reais de uma determinada situação fática, fazendo-o acreditar que está sofrendo (ou na iminência de sofrer) uma agressão injusta, e seu reconhecimento tem como consequência legal o afastamento da ilicitude da conduta, ainda que tal equívoco interpretativo decorra de culpa do próprio agente.

Quando reconhecido que a conduta delitiva decorre de coação irresistível ou do cumprimento de ordem de superior hierárquico não manifestamente ilegal, o agente que a praticou terá sua pena diminuída de um sexto a um terço.

Reconhecida a intenção do coautor de participar de crime menos grave, o juiz deverá aplicar-lhe a pena em relação ao mesmo crime dos demais acusados, diminuindo-a, todavia, de um sexto até a metade.