As reformas de base estavam longe de "socializar" ou "comunizar" o país. Na verdade pretendiam agilizar o capitalismo brasileiro, proporcionando-lhe condições de desenvolvimento com maior participação do povo no produto final. [...] Em última análise, privilegiava a propriedade privada: apenas 2% da população possuía terras e, desses 2%, quase 60% eram latifundiários. No parecer do governo de Goulart, essa má distribuição da propriedade da terra acarretava uma baixíssima produtividade.
Em resumo: a reforma agrária de Goulart não era anticapitalista nem agredia o direito à propriedade. As fazendas produtivas, por exemplo, não seriam tocadas. A forma de pagamento das terras expropriadas não previa qualquer "confisco"[...]. Assim, considerando que a expropriação estava prevista apenas para as terras improdutivas ou inexploradas, o governo agia dentro da lei, atendendo ao princípio consagrado no direito brasileiro de que o "uso da propriedade é condicionado ao bem-estar social".
úlio José Chiavenato. O golpe de 1964 e a ditadura militar.
Levando-se em consideração a visão do texto acima e o seu conhecimento sobre a atuação do Presidente João Goulart, no período anterior ao Golpe de 64, é possível afirmar que:
Em resumo: a reforma agrária de Goulart não era anticapitalista nem agredia o direito à propriedade. As fazendas produtivas, por exemplo, não seriam tocadas. A forma de pagamento das terras expropriadas não previa qualquer "confisco"[...]. Assim, considerando que a expropriação estava prevista apenas para as terras improdutivas ou inexploradas, o governo agia dentro da lei, atendendo ao princípio consagrado no direito brasileiro de que o "uso da propriedade é condicionado ao bem-estar social".
úlio José Chiavenato. O golpe de 1964 e a ditadura militar.
Levando-se em consideração a visão do texto acima e o seu conhecimento sobre a atuação do Presidente João Goulart, no período anterior ao Golpe de 64, é possível afirmar que:
