Em uma reunião da equipe de gestão de uma instituição em que se discute a implementação de uma nova política de trabalho remoto, um dos gestores apresenta o seguinte argumento:

Gestor 1: “Se adotarmos a política de trabalho remoto, os custos operacionais da empresa serão reduzidos significativamente. Além disso, as empresas concorrentes que já adotaram o trabalho remoto têm reportado aumento na satisfação dos funcionários, o que também deve ocorrer conosco. Assim, podemos concluir que o trabalho remoto será benéfico para a empresa em todos os aspectos.”

Outro gestor, porém, intervém e critica o argumento, da seguinte forma:

Gestor 2: “Acho que essa conclusão é exagerada e que o foco dessa análise deve ser mais detalhado. Sugiro que consideremos fatores adicionais, como o impacto na produtividade e a necessidade de adaptações tecnológicas, para que a decisão seja baseada em uma argumentação mais sólida.”

Em seguida, um terceiro gestor, em tom conciliador, apresenta a seguinte ponderação:

Gestor 3: “Apesar de reconhecermos os benefícios relatados por outras empresas, precisamos considerar o contexto específico da nossa organização, incluindo os desafios logísticos e culturais. Além disso, mesmo que o trabalho remoto seja adotado, nem todos os funcionários terão acesso às mesmas condições de trabalho em casa, o que pode criar desigualdades internas.”