Questões do concurso:
TRE-SP - 2016 - Analista e Técnico Judiciário
limpar filtros
584 Questões de concurso encontradas
Página 72 de 117
Questões por página:
Questões por página:
mostrar texto associado
Embora o termo discussão tenha um sentido bastante controverso, o elemento comum a toda discussão está no fato de que
Visualizar Questão Comentada
Concurso:
TRE-SP
Disciplina:
Não definido
Considerando-se uma situação hipotética, em consulta às Disposições Iniciais do Capítulo I da Resolução CNJ 182/2013, um profissional do TRE-SP apresentou as seguintes definições:
I. Instrumento de diagnóstico, planejamento e gestão de pessoas, de processos e de Tecnologia da Informação e Comunicação, que visa a atender as necessidades de tecnologia de informação e de comunicação de um órgão em um período determinado.
II. Conjunto de todos os artefatos e documentos produzidos durante todo o ciclo de vida de uma contratação.
III. Documento que contém as informações necessárias para garantir a continuidade do negócio durante e posteriormente à implantação da Solução de Tecnologia da Informação e Comunicação, bem como após o encerramento do contrato.
O correto significado de Sustentação de Contrato, Processo Administrativo de Contratação e Plano Diretor de Tecnologia da Informação e Comunicação (PDTIC) estão apresentados, correta e respectivamente, em
Concurso:
TRE-SP
Disciplina:
Não definido
Em uma situação hipotética, o Conselho Nacional de Justiça − CNJ queira registrar, para controle geral, todos os processos de todos os Tribunais Regionais Eleitorais, e, ainda, que os números de processos tenham a mesma estrutura, composta de um número sequencial, uma barra e o ano de criação (por exemplo: 000021/2015). Considerando-se que as numerações podem ser idênticas entre um e outro Tribunal, o CNJ desenhou uma solução em seu Modelo Entidade-Relacionamento cujo objetivo é identificar claramente um determinado Processo nessa situação adversa, visto que seu número pode se repetir e sem essa solução ele não seria identificável como único (unicidade de chave primária). Nesse caso, a solução foi
Concurso:
TRE-SP
Disciplina:
Não definido
Resumidamente e, ainda, considerando todas as condições e pré-condições de ambiente já existentes para garantir o funcionamento adequado de um banco de dados, um Técnico, usando MySQL 5.6, escreveu as seguintes expressões e comandos SQL:
CREATE TABLE NAMES (Id integer PRIMARY KEY, Name text);
INSERT INTO NAMES VALUES(1, 'Tom');
INSERT INTO NAMES VALUES(2, 'Lucy');
INSERT INTO NAMES VALUES(3, 'Frank');
INSERT INTO NAMES VALUES(4, 'Jane');
INSERT INTO NAMES VALUES(5, 'Robert');
SELECT Name FROM NAMES WHERE Id = 3 or Id = 5;
Quanto à construção do Schema e quanto à execução do Select, este, presumidamente, especificado para recuperar Frank e Robert, o resultado foi
Concurso:
TRE-SP
Disciplina:
Não definido
Um Técnico do TRE-SP deparou-se, hipoteticamente, com o seguinte problema:
Um banco de dados relacional, modificado por outro profissional, começou a apresentar anomalias. As entidades conceituais que embasaram o banco, originalmente, eram Processo e Cidadão. Os requisitos especificavam que o relacionamento entre tais entidades atendesse ao fato de que um processo poderia relacionar-se com um único cidadão e um cidadão, claramente, poderia relacionar-se com mais de um processo. Isto para o caso do relacionamento denominado Autoria. Já, em outro relacionamento entre as mesmas entidades, denominado Participação, o processo poderia ter a participação de mais de um cidadão e cada um deles também poderia participar de mais de um processo. Ora, após a modificação do banco, quando os usuários tentaram entrar com mais de um cidadão na atualização de participação de um determinado processo, apesar de na tela ter o espaço para tal, o programa apresentava erro de consistência, não aceitando mais de um cidadão participante. Nesse caso, especificamente, ocorreu a implementação do relacionamento