Sabendo-se que a afirmação “Fulano é culpado e Beltrano é inocente” é falsa, e que a afirmação “se Fulano é culpado, então Beltrano é inocente” é verdadeira, tem-se, necessariamente, que é

Após a investigação de um crime, foram identificadas como verdadeiras as seguintes afirmações levantadas durante a investigação e, portanto, passaram a ser premissas do relatório final:

I. Alfa não é uma cúmplice.

II. Se Beta é uma cúmplice, então Gama não é a autora.

III. Se Gama não é a autora ou Delta não é uma das mandantes, então Alfa é uma cúmplice.

IV. Se Delta não é uma das mandantes, então Épsilon não é o coautor e Zeta é um dos mandantes.

Uma das conclusões que decorrem das premissas verdadeiras apresentadas e forma, juntamente com essas premissas, um argumento válido para ser utilizado no relatório final é que

Considere a seguinte afirmação:

“Todos os envolvidos foram julgados ou aguardam julgamento, e o caso está sendo encerrado.”

Uma negação lógica para a afirmação apresentada é:

Considere a seguinte sequência de figuras:

Mantendo-se a regularidade da sequência, a figura F 101 será igual à figura

Três investigadores, P1, P2 e P3, atuam em distritos policiais distintos, sendo eles D4, D5 e D6, e, utilizam viaturas distintas, V7, V8 e V9, não necessariamente nas ordens apresentadas. Sabe-se que o investigador P3 utiliza a viatura V7, mas não no distrito D4; quem atua no distrito D5 não utiliza a viatura V8; o investigador P1 não atua em D6; o investigador P2 não atua em D5; e a viatura V9 é utilizada no distrito D4. Sendo assim, é correto afirmar que o investigador