construção do Forte Príncipe da Beira às margens do rio Guaporé.

assinatura do Tratado de Ayacucho, que definia os limites desse território com o Peru.

proibição da realização de missões religiosas católicas nessa região.

eliminação de entraves burocráticos à extração da borracha amazônica.

separação administrativa do oeste amazônico do restante da colônia.

não concordava com as formulações de cunho positivista presentes na obra de Herbert Spencer, o que o impedia de aderir incondicionalmente ao pensamento desse filósofo.

reconhece que sua adesão ao positivismo o tolheu da autonomia de pensar, o que faz que avalie com ceticismo o pensamento filosófico de Spencer, como evidencia o emprego dos elementos coesivos “escapa duma prisão” (L.9) e “recolher-se a outra” (L.10), os quais retomam, respectivamente, os trechos “Refugado o positivismo” (L.1) e “sem adesão incondicional” (L.4).

avalia que, nas obras que teve acesso, o pensamento filosófico estava postulado em sistemas rígidos de reflexão, à exceção da filosofia nietzscheniana, de cunho libertador.

vivia um momento de crise existencial decorrente de seu anseio de superar sua ignorância, o qual o conduzia a uma busca incessante de respostas filosóficas a seu conflito interior entre o desejo de liberdade e o de deixar de sentir-se uma pessoa absolutamente anormal.

estava em busca do autoconhecimento, objetivo parcialmente contemplado nas obras fundamentadas na teoria positivista, das quais se afastara temporariamente.

A oração “que tem nos afetos (...) as grandes coordenadas” (L.3-4), que expressa uma explicação do termo ‘identidade privada’ (L.3), admitiria, sem prejuízo para a correção gramatical do texto, a seguinte reescrita: cujas grandes coordenadas são afetos e emoções associados a amor e sexo.

Mantém o sentido e a correção do texto a seguinte reescritura da oração iniciada pelo conector “onde” (L.4): nos quais normas de comportamento e de pretensões teoricamente afetivas são incompatíveis com as funcionais, neutras, do mundo exterior.

A oração iniciada pelo conector “e” (L.6) estaria igualmente correta se fosse reescrita da seguinte forma: bem como não se leva em conta as demais esferas, tais como a religiosa e a artística.

Como o verbo obedecer admite dupla regência, ou seja, seu complemento pode vir ou não introduzido pela preposição a, seria mantida a correção gramatical do texto se, no segmento “obedecem a leis” (L.1), fosse empregado acento indicativo de crase no “a”.

A locução “em princípio” (L.2) poderia ser corretamente substituída pela locução a princípio, visto que ambas significam inicialmente.

Os sentidos produzidos no texto permitem associar a oposição entre a esfera do público e a do privado à oposição mundo de fora versus mundo de casa.

Está implícita no texto a ideia de que a cidadania jurídica está reservada, nas sociedades modernas, aos indivíduos que gozam de prestígio social e detêm poder econômico.

Por meio do emprego dos termos “mais ou menos” (L.1-2), “em princípio” (L.2) e “supostamente” (L.5), o autor do texto relativiza a cisão entre as identidades pública e privada, como forma de evidenciar que ambas refletem a singularidade de cada indivíduo e, como tais, não podem ser objeto de generalização.

Infere-se do texto que a cidadania jurídica está ameaçada sempre que as regras impessoais impõem-se no mundo privado, no qual os indivíduos expressam afetos e emoção.

O autor do texto critica a visão idealista da Escola de Frankfurt e salienta que a influência dessa corrente de pensamento não foi capaz de impedir a ação de outros elementos organizadores das identidades pública e privada.