Considerando essa situação hipotética e os argumentos apresentados pelos gestores 1,2 e 3, julgue o seguinte item.

O argumento do gestor 3 incorre em uma falácia de apelo à emoção ao mencionar desigualdades internas como um possível resultado negativo da adoção do trabalho remoto.

Considerando essa situação hipotética e os argumentos apresentados pelos gestores 1,2 e 3, julgue o seguinte item.

O argumento do gestor 1 é válido porque as experiências de empresas concorrentes fornecem evidências concretas de que os mesmos resultados podem ser alcançados em qualquer organização.

Considerando essa situação hipotética e os argumentos apresentados pelos gestores 1,2 e 3, julgue o seguinte item.

A intervenção do gestor 2 utiliza o senso crítico ao sugerir que se realize uma análise detalhada, que inclua fatores adicionais, antes de se tomar uma decisão.

Considerando essa situação hipotética e os argumentos apresentados pelos gestores 1,2 e 3, julgue o seguinte item.

O argumento do gestor 1 é falacioso porque generaliza o benefício do trabalho remoto sem considerar premissas que suportem a conclusão de ele seria positivo ‘em todos os aspectos’.

Considerando essa situação hipotética e os argumentos apresentados pelos gestores 1,2 e 3, julgue o seguinte item.

A comunicação eficiente de argumentos exige que as conclusões e decisões sejam adaptadas ao contexto organizacional específico, como sugerido pelo gestor 3.